home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9611 / 000193_owner-urn-ietf _Fri Nov 22 11:40:13 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  3KB
  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id LAA18932 for urn-ietf-out; Fri, 22 Nov 1996 11:40:13 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id LAA18927 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Fri, 22 Nov 1996 11:40:11 -0500
  3. Received: from windrose.omaha.ne.us by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA24257  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Fri, 22 Nov 96 11:40:08 -0500
  5. Message-Id: <9611221640.AA24257@mocha.bunyip.com>
  6. Received: by privateer.windrose.omaha.ne.us; Fri Nov 22 10:39 CST 1996
  7. From: "Ryan Moats" <jayhawk@ds.internic.net>
  8. To: "URN mailing list" <urn-ietf@bunyip.com>
  9. Date: Fri, 22 Nov 96 10:41:13 
  10. Priority: Normal
  11. X-Mailer: PMMail 1.52 For OS/2 UNREGISTERED SHAREWARE
  12. Mime-Version: 1.0
  13. Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"
  14. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  15. Subject: [URN] Collecting open issue information on the syntax draft...
  16. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  17. Precedence: bulk
  18. Reply-To: "Ryan Moats" <jayhawk@ds.internic.net>
  19. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  20.  
  21. Folks-
  22.  
  23. I've been going back over the open issues with the syntax draft
  24. and trying to ensure that I have all of them before I start thinking
  25. about slides for San Jose.  
  26.  
  27. The open issues as I see them with this document at this moment in
  28. time are:
  29.  
  30. 1. "urn:" tag: YES/NO?
  31. 2. URN char set: additions/deletions?
  32. 3. %escaping: just octets outside char set or reserve/literal chars as well?
  33. 4. human readability for new namespaces: MUST/SHOULD?
  34. 5. equivalency: needs some more work (as you pointed out above)
  35. 6. How do we know when a URN ends?
  36.  
  37. I don't want to necessarily discuss them now, but want to 
  38. be sure that I haven't missed anything before San Jose.
  39.  
  40. Ryan
  41.  
  42. P.S.  I'm providing a short synopsis of the issue for those that aren't
  43. straightforward:
  44.  
  45. %escaping
  46. ----------------
  47.  
  48. The issue here (as I see it) is that the current rules for URN syntax
  49. reserve % for escaping characters outside the URN char set.  A namespace
  50. identifier that use % to escape the literal use of a character that also has
  51. a special meaning for that namespace can not be made into a valid URN.
  52. I happen to think this requires fixing, or at least more thought.
  53.  
  54. equivalency
  55. ------------------
  56.  
  57. It has been pointed out to me that saying "two URNs are equivalent if 
  58. they return the same resource" is not quite an accurate statement.  This
  59. statement requires some improvement, and such will be discussed.
  60.  
  61. When does a URN end?
  62. ---------------------------------------
  63.  
  64. It has also been pointed out to me that the syntax draft does not indicate
  65. when a URN ends.  Some statement should be added to indicate this
  66. situation.  My current preference is to state that a "On the line, the
  67. URN ends with an octet that is not a member of the URN charset",
  68. or something like that, but what about other formats?
  69.  
  70.